Resolução sobre trans nas prisões femininas divide os advogados

0


O Supremo Tribunal Federal (STF) revisa a restrição a um foro privilegiado de parlamentares e ministros. A discussão do caso foi interrompida em junho a pedido do ministro Alexander de Moraes. Pontuação de julgamento de quatro votos no limite. Brasília, 23/11/2017. O ministro do Supremo Tribunal Federal, Luis Roberto Barroso, determinou que os prisioneiros transexuais identificados com mulheres poderiam ser condenados à prisão por mulheres. Advogados que são especialistas neste campo acreditam que a decisão "é um avanço". Outros consideram essa medida "um erro muito sério".

“O Ministro Barroso concordou. Vale lembrar que existe um processo no estado brasileiro que garante que as pessoas mudem de gênero ”, diz Monica Sapucaia Machado, professora da Faculdade de Direito Brasileira (EDB), coordenadora e autora do trabalho da Organização Internacional dos Direitos da Mulher e especialista em questões de gênero.

De acordo com Sapukai, “ser um transe não é uma condição permanente, só faz sentido durante o processo”

“Quando o processo termina, a pessoa se torna uma mulher ou um homem. Isso ocorre porque o conceito não-binário ainda não está incluído nas condições civis e, a partir da nova identidade cívica, você precisa ter todos os direitos e obrigações de seu gênero ”, diz ela.

O professor da EDB entende que esse debate é o mesmo que adoção. "Não há nenhum filho adotivo. Este nome se refere ao caminho para a adesão, que pode ser por adoção ou gravidez.

Daniel Gerber, advogado especializado em processos criminais e criminais, não concorda com esta decisão.

“Uma falácia muito séria”

“A superioridade física dos transgêneros é inequívoca, mesmo que seja questionada em todo o mundo no campo dos esportes”, diz Gerber.

Para um advogado, “ignore esse elemento objetivo em favor de ser um bom meio de ignorar de regras básicas de segurança para as mulheres que estarão lá. ”

“ Sem dúvida, um transexual em uma prisão masculina não é perfeito. Mas resolver o problema criando mais e afirmando os direitos de um sexo em danos óbvios a outro, o que também requer proteção especial, não ajuda a solução futura ”, diz ele.

Para Adib Abduni, um criminalista e constitucionalista, embora isso pareça controverso e difícil de implementar, a decisão de Barroso é consistente com a recente jurisprudência do STF, que foi reforçada ao longo do tempo incipit da dignidade humana, da igualdade, da liberdade e não discriminação em razão da orientação sexual. ou identificação de gênero. "

Abduni lembra que a Suprema Corte concedeu proteção especial a minorias historicamente discriminadas com base na transexualidade, cuja vulnerabilidade no caso em questão as torna mais vulneráveis ​​à potencial violência da integridade física como resultado da segregação na prisão. Em um ambiente predominantemente masculino.

Estadão Conteúdo

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.